这里批评两位语文大咖近期发表的论文。一个读诗乱断句，一个读史乱弹琴。

冯渊

（上海市特级教师、教研员）

(资料图片)

陶渊明说他“少无适俗韵”，你信吗？

……

生：那——老师，“世俗”与“适俗”有什么区别？师：我不说，你自己动脑筋。首先，我想请你们思考更难一点的问题，什么是“俗韵”？生：庸俗啊，市侩啊，没有理想，没有追求，心灵枯竭，像动物一般活着啊。

师：有不同意见吗？生：我不同意。实实在在的俗，比酸文假醋好。谁的内心不住着一个小市民？没有理想的人，比乱七八糟的，或者不着边际的，或者伤害他人成就自己理想的人要好多了。谁说动物就没有理想了，你肯定不了解动物的生活。师：你说得有道理，大体来说，鱼也是有理想的，咸鱼除外。我们还是回到正题吧，到底什么是“俗韵”？你们有没有注意到，有些人的穿着和谈吐都很雅致，但是某一种行为突然显示出他很恶俗；反过来，有一些人穿着和谈吐都很俗气，但是某些行为却突然让人肃然起敬？生：所以是否有“俗韵”很大程度上要看这个人的行为，对吗，老师？师：先不要急于下结论。每个人身上都有一些“俗韵”吧。有的人天生少一些，不需要怎么修炼就能保持恬然自安的状态；有的人“俗韵”多一些，怎么都克服不了，不管读了多少书，拿到多少学位……别说一行动，就是一张口，就“俗浪滚滚”。

……

（《七彩语文》 2023年第7期）

学生本来把诗句读成“适俗/韵”，就“适俗”一词发问。冯渊非要扭转学生的断句，把“俗韵”当作一个词来展开解读。整篇文章侃侃而谈“俗韵”，却不管课本明明是这样注解的：

【适俗】适应世俗。

【韵】气质，情致。（必修上P59）

难道上海用的不是统编教材？还是说特级教师和教研员有权无视教材，以示自己不俗？

张小兵

（第十届南京市学科带头人）

这是怎样的一只“羊”？

再读苏轼的《留侯论》，被其中的一句话吸引：“楚庄王伐郑，郑伯肉袒牵羊以逆。”

……

其实，“牵羊”之事古已有之，《史记·宋微子世家》记载：“周武王伐纣克殷，微子乃持其祭器造于军门，肉袒面缚，左牵羊，右把茅，膝行而前以告。于是武王乃释微子，复其位如故。”楚庄王见郑襄公肉袒牵羊，便放弃了攻打郑国的打算，这种做法或许是从周武王那里学到的吧。有谁能想到，一只羊的力量竟然可以化干戈为玉帛，使黎民免于刀兵之苦！

郑襄公牵着一只羊去犒劳强敌的军队，是不是太寒碜了？难道他想激怒楚庄王，以求速死？读《史记·楚世家》可知，郑襄公还是想得一不毛之地保命的，又怎会去找死呢？《仪礼》中的一段话意味深长：“上大夫相见，以羔。”郑伯分明是诸侯而非大夫，看来是在自降身份，表示臣服。《周礼》说古人见面要带礼物：“以禽作六挚，以等诸臣：孤执皮帛，卿执羔，大夫执雁，士执雉，庶人执鹜，工商执鸡。”本应“披帛”却“牵羊”，郑伯确实是自降为“卿”了。

……

（《七彩语文》 2023年第11期）

核心的两段文字，有太多逻辑漏洞：

1.化解干戈的明显不是“一只羊的力量”，而是微子和郑伯的“肉袒牵羊”行为；

2.“周武王伐纣克殷”，是已经推翻了殷商，微子只是保住了自己的命，并作为商的后人有了宋这个封国。而楚庄王是在攻克郑国后，又恢复了郑伯的政权。可以说郑伯学了微子，但不能说楚庄王学了周武王。

3.《仪礼》说“上大夫相见，以羔”，是讲上大夫拜见上大夫时候的礼节。如果说郑伯用羊羔献礼是自贬，那岂不是也贬损了楚庄王？

4.郑国都城被攻克，郑伯的命都可能不保，还说什么自降为“卿”？

5.整篇分析只盯着“牵羊”，完全不理会还有“肉袒”的这个关键行为，怎么可能得到正确答案？

“肉袒”就是把自己当作牲畜（也有说是当作奴隶）。结合羊是古代祭祀常见的牺牲，以及《宋微子世家》的“祭器”和“茅”（祭祀中滤酒的用具），微子和郑伯是让对方把自己和羊一起杀掉当祭品。（《新序》的版本是“郑伯肉袒，左执茅旌，右执鸾刀，以迎庄王”。）

可以确定，“肉袒牵羊”是古代战争中战败国向战胜国投降的一种仪式，其中“牵羊”有祭祀、弃权、贽礼、犒赏军队等意义。（可以参考杜月凯：《〈左传〉肉袒牵羊礼考》，《西部学刊》2017 年第 3 期。）

总之是通过物化自己来表示投降，而不是通过给别人送低端礼品来自贬。

通过以上的分析，我们可以发现大咖犯低级错误的几大原因：

1.文章还没读几遍，就开始疑问、思考、成文、发表；

2.古汉语基础差，缺少对于格律诗和文言文的语感；

3.完全抛弃古注，“思而不学则殆”；

4.不知“知网”；

5.友情供稿，无人审读。

图书推荐

公众号ID：jlzxzwxp

钟楼语文

为学生立心，

为教师立命，

为语文继绝学，

为教育开太平。